”Förändringsarbete tar tid, kostar mycket pengar och
misslyckas ofta. Genom att börja med att ta del av den kunskap som finns om
implementering är chanserna större att lyckas.
Socialstyrelsens nya broschyr Om implementering vänder sig
till alla verksamheter som vill börja använda nya metoder.”
Visst har
socialstyrelsen rätt. Förändring kostar pengar och misslyckas ofta. Och då
ligger det nära tillhands att dra slutsatsen att det är personalen och
personalens motstånd som är själva problemet. Men så är det inte. Det handlar
inte om enskilda människors ovilja att ta emot eller ta till sig nya
arbetssätt. Den ovilja som kan erfaras handlar om en motvilja mot
meningslösheten.
Har man jobbat inom
kommun eller landsting ett antal år har man också varit med om ett otal så
kallade omorganisationer. Kännetecknande för samtliga är det blivit sämre
efteråt. Utvecklingen har gått kräftgång. Prestationen sjunker, felhandlingarna
ökar och personalen mår sämre OCH tillgängligheten för kunderna minskar.
Aldrig och jag
menar vad jag skriver, aldrig har förändringarna föregåtts av analyser på vad
som skall förbättras och vad man vill ändra eller uppnå. OCH aldrig har man i
efterhand utvärderat om man nådde dit man skulle. Särskilt inte när det handlar
om ekonomisk utvärdering. Nej, varje omorganisation har haft sin grund i
diffusa syften. I maktförhållanden eller
i någons vilja att visa sig duktig och handlingskraftig. Aldrig har
förändringarna haft sin utgångspunkt i organisationen eller dess verksamhet.
Dolda kvasimål har vid varje tillfälle ständigt varit för handen.
Är det då så
konstigt att personalen inte jublar när det åter blir tal om förändringar? Nej
verkligen inte, personalens motstånd måste ses som en sund reaktion på
förhållanden som är allt annat än bra. Personalens motkraft är ett uttryck för
en vilja att värna resterna av något som en gång var bra. Man orkar inte med
fler meningslösa påfund. Man orkar inte med det för patientens/brukarens skull
och man orkar inte med det för sin egen skull.
Hur har det kunnat
bli så här? Jo, därför att man inom kommun och landsting sedan årtionden
avskaffat sina utvecklingsenheter. Personalen på dessa enheter var mycket
noggranna i sitt arbete och chefen släppte inte ifrån sig något som inte byggde
på kloka och hållbara tankar. Det fanns kompetens bakom
förändringsarbetet. Men så är det idag.
Nu räcker med en OH-bild med några rutor kompletterad med en massa talade, men
icke nedskrivna ord. Jättelika förändringsarbeten kan sättas igång på något som
i bästa fall kan liknas vid förhoppningar, men som oftast redan från start är
ödesbestämda att gå åt skogen. Och de som får betala priset för alla
misslyckanden är personalen och brukarna. Dagens motkraft är bara en sund reaktion på alla tokigheter.
Nu la jag tonvikten vid den offentliga sidan, men det är inte mycket bättre på den privata. Även där har det varit överskott på meningslösa omorganisationer.
Nu la jag tonvikten vid den offentliga sidan, men det är inte mycket bättre på den privata. Även där har det varit överskott på meningslösa omorganisationer.
2 kommentarer:
Otaliga omorganistaioner har jag varit med om under åren som jag arbetat i äldreomsorgen sedan 1980. Varje ny övergripande chef,skall statuera exempel !Flytta rutor hit och dit ! Någon högre delaktighet har jag aldrig varit med om i omorganisationen,det är bara att gilla läget ! Tyvärr kostar det för mycket pengar(neddragning) och mänskliga resurser.Utvärdering/uppföljning av förra omorganisationen borde vara självklar innan nästa börjar.
Omorgansiationer kostar alltid mer än man får ut av den så kallade förbättringen.
Hej Gunilla, och tack för inlägg. Ja, jag håller med dig s.k. omorganisationer är ett gissel som inte skapar mervärden precis. Men så är många organisationer också ordentligt trötta på allt; dessvärre.
Skicka en kommentar